YouTubessa on Mika Hannulaa pahassa esittävä video. Siinä Hannula iskee mailallaan Kanadan Sidney Crosbyn päähän vuoden 2006 MM-show'ssa. Crosby juhli maaliaan, kun Hannula hyökkäsi.
Rike oli ruma. Hannula sai rangaistuksen: viideksi otteluksi sivuun ja 5 000 euron sakko.
Mutta Crosbyn Kanada hävisi. Hannula sai kullan. Kumpi oli silloin parempi?
Vuosi 2006 oli Sverige-kiekon parasta aikaa: saavutuksena oli olympia- ja MM-kulta. Hannula oli mukana molemmissa eikä niihin pääse pelkällä mailalla lyömisellä. Hannula tekikin ennen Crosbyn Kanadan kohtaamista kolme täysosumaa Yhdysvaltojen verkkoon.
Hannula on nimenä A-luokan hankinta. Hän osaa pelin. Kenelläkään Bluesissa ei ole yhtä kova CV kuin Hannulalla.
Siitä riippumatta Hannulan hankkiminen on suuri riski. Hän on high risk, high reward –hankinta. Johdattaako Hannula Bluesin Suomen mestaruuteen vai onko hän kauden pilaava virhe? Kumpi vain on hyvin mahdollinen. Pilaaminen on toki kärkevä sana, mutta Hannula on sen verran kallis hankinta, että sen pieleen mennessä Blues on menettänyt paljon.
MODO:sta tuleva Hannula on kysymysmerkki. Miksi viiden viime vuoden aikana hän ei ole pysynyt missään pidempään kuin kauden? Eikö hankalaksi kuvattu Hannula sovi minnekään? Onko hän omilleen yhtä ilkeä kuin Crosbylle?
Bluesiin palasi ennen Hannulaa Joakim Eriksson ja Dale Clarke. Valmentaja Lauri Marjamäki sanoo sen olevan Bluesin mieleen, sillä se voi olla varma siitä, mitä saa. Se olikin eduksi, sillä Eriksson on vähintään yhtä pätevä kuin kaudella 2005–2006 ja Clarken paluu oli niin ikään lupaava.
Hannula on nähty viimeksi Euro Hockey Tourin Helsingin-turnauksessa marraskuun alussa. Myös hän on tunnettu.
Blues saa Hannulan, mutta mitä Hannula antaa?