Ajoittain pudotuspelisarjoissa on pyritty siihen, että sama tuomari viheltää koko sarjan. Tässä on hyvät ja huonot puolensa. Toisaalta saattaa kehittyä vahvoja antipatioita tuomarin suuntaan ja tunne, että mies ratkaisee koko sarjan. Toisaalta taas on tuomarille etu, että hän tietää mitä edellisessä ottelussa on tapahtunut, millaisia kaunoja pelaajilla mahdollisesti on ja niin edelleen. Tiistain A-juniorifinaalin yhteydessä otteluvalvoja Leo Harra totesi, että "mikään kiveen hakattu juttu" se, että sama tuomari viheltää koko sarjan, ei ole.
Varsinaisesti Rantala ei ole yhtään ottelua finaalisarjassa ratkaissut, mutta lähellä se on ollut, kuten Jatkoajan otteluselostuksistakin voi päätellä. Ensimmäisessä ja toisessa pelissä tuli kritiikkiä aivan yleisellä tasolla omituisista vihellyksistä. Kolmannessa ja neljännessä ottelussa taas mies on suoriutunut kokonaisuutena ottaen hyvin, mutta molemmissa on tullut keskustelua herättänyt yksittäinen tilanne. Tampereella mies hyväksyi JYPin 1-1-maalin, vaikka Tapparan maalivahti Tuokkola kampattiin tilanteessa maalin takana nurin - seikka, jonka myös otteluvalvoja videolta totesi. Jyväskylän ottelusta jäi Tapparan valmentaja Juha Juujärveä kaivelemaan vastustajan kolmas maali:
- Vaikka olimmekin ottelussa selvästi huonompia, ja meidän tavallaan kuului se ottelu hävitä, niin silti jäi kismittämään se vastustajan kolmas maali. Siinä oli monta epäselvää elementtiä: maali siirtyi pois paikoiltaan ainakin jossakin vaiheessa, ja maalin syntyessä maalivahdin alueella oli useita vastustajan pelaajia. En pysty siitä suoraan sanomaan, että oliko se laillinen maali vai ei. Sitä vain en ymmärrä että päätuomari kieltäytyi tarkistamasta tilannetta videolta, vaikka siinä oli monta epäselvää tekijää ja kapteenimme sitä häneltä pyysi, Juujärvi ihmettelee.
A-juniorien finaaleissa on pelattu neljä peliä kuudessa päivässä. Luulisi, että tämä on kova urakka tuomarillekin. Tätä ennenhän mies vihelsi myös viidennen A-juniorien välieräottelun Tappara-Jokerit. Myös Juujärven mielestä ottelutahdista pitäisi keskustella:
- Yleisemminkin voi herättää keskustelua siitä, onko hyvä että sama mies viheltää jatkuvasti samaa ottelusarjaa. En halua, että tämä menee yhden miehen syyttelyksi, koska kysymys on enemmänkin siitä, että vihellysohjelma on ollut niin hurja. A-junnujen finaalit ovat tiukkoja pelejä tuomarille, ja kun sen lisäksi viheltää vielä Mestistä niin huh huh, Juujärvi päivittelee.
Viheltää Mestistä? Kyllä, viime aikojen pelejä tutkiskelemalla havaitsee, että Aleksi Rantala on ilmeisesti suurin piirtein Suomen ainoa tuomari. 15.3. hän oli tuomarina SM-liigan playoff-ottelussa Jokerit-Kärpät. Tuolloin Hannu Jortikka poltti päreensä häneen totaalisesti ja paiskasi mehupullon jäälle tilanteessa, jossa Jokeri-pelaaja kaatui (monien mielestä selvästi kampattiin), ja Kärpät pääsi 3-1-hyökkäykseen. Sivumennen sanoen Jortikan tavoite tilanteessa saattoi hyvinkin olla vain saada peli ja siten ylivoimahyökkäys poikki, mutta se ei onnistunut. Joka tapauksessa seurauksena oli se, että liigan playoffeihin ei Rantalalla ollut enää asiaa. Tämä ei johtunut siitä, että miehen olisi katsottu epäonnistuneen, vaan lähinnä ottelun jälkeisestä mediapaineesta. Miehen otteluohjelma on tuon 15.3. pelatun "mehupullomatsin" jälkeen ollut seuraavanlainen:
18.3. Tappara-Jokerit, A-nuorten 5. välierä
20.3. Tappara-JYP, A-nuorten 1. finaali
21.3. JYP-Tappara, A-nuorten 2. finaali
22.3. KooKoo-Jukurit, Mestiksen 2. välierä
23.3. Tappara-JYP, A-nuorten 3. finaali
25.3. JYP-Tappara, A-nuorten 4. finaali
Lyhyesti sanottuna kahdeksan päivän rupeamaan kuusi ottelua - keskellä neljä matsia peräkkäisinä päivinä. Joka ikinen ottelu on ollut tiukka pudotuspeli. Tampere, Tampere, Jyväskylä, Kouvola, Tampere, Jyväskylä.
Tässä jutussa ei todellakaan ole tarkoitus syyllistää yksittäistä tuomaria. Sen sijaan tuomareiden ohjelmista päättävien tahojen olisi hyvä pitää pikku palaveri: oli kyseessä kuka tahansa tuomari, ja onnistui hän miten hyvin tahansa, niin onko yllä olevan näköisessä urakassa enää yhtään mitään järkeä?
