Lauantai-illan kierroksella nähtiin Kärppien ja HIFK:n välisessä ottelussa ikävä tilanne, joka eteni aina Liigan kurinpitodelegaation käsittelyyn asti.
Kärppien tähtisentteri Joonas Kemppainen osui puolustusalueen b-pistealoituksen jälkitilanteessa poikittaisella mailalla HIFK:n Miro Väänästä polven sivuun. Väänänen jäi osuman johdosta jään pintaan makaamaan Kärppien iskiessä aloitusta seuranneesta hyökkäyksestä ottelun avausmaalin.
Tilannehuone on tarkistanut illan #Kärpät–#HIFK-ottelusta tilanteen, jossa (17:14) Kärppien Joonas Kemppainen pelaa poikit. mailalla polven seudulle HIFK:n Miro Väänästä. Ottelussa tilanteesta ei tuomittu rangaistusta.
➡️ Tilanne etenee #Liiga'n kurinpitodelegaation käsittelyyn pic.twitter.com/wEfWhqryDq
— Liiga (@smliiga) November 26, 2022
Kurinpitodelegaatio päätti Kemppaista kuultuaan ja tilannetta videolta tarkasteltuaan olla määräämättä pelikieltoa. Kurinpitopäätöksessään delegaatio katsoi tilanteen olleen vahinko, joka oli seurausta Kemppaisen menetettyä tasapainonsa. Tästä syystä se ei kokenut aiheelliseksi asettaa pelaajaa pelikieltoon.
Yleisesti mailalla suoritettujen rikkeiden kohdalla korostetaan pelaajan vastuuta mailastaan. Liigan kurinpitodelegaation puheenjohtaja Sampo Liusjärvi tunnustaa tämän, mutta ei katso Kemppaisen tilanteessa tuon pätevän, koska sääntörike oli poikittainen maila ja tapahtunut puhdas vahinko.
Liusjärven mukaan vahingoista ei määrätä pelikieltoja, minkä vuoksi Kemppaiselle ei sellaista langetettu.
– Yleisellä tasolla vahingoista ei pelikieltoja anneta. Vastuu mailasta liittyy yleensä korkeaan mailaan – poikittaisissa mailoissa ei yleensä päde vastuu oma mailasta.
Kemppaisen tapauksessa herää vahvasti kysymys, että milloin vahinko on sitten rangaistavaa, kun nyt se ei ollut?
– Tahallisuus ja tarkoituksellisuus – miten arvioidaan, hyvä kysymys, Liusjärvi vastaa.
– Taklaukset ovat tarkoituksellisia, mutta mikä on niiden seuraus, se on sattumaa. Vaatisi erillisen artikkelin, jos tarkastellaan vahinkoja ja niiden tulkintaa.
Poikittaisesta mailasta polven sivuun saanut Väänänen jäi osumasta jäähän makaamaan, mutta ei loukannut itseään tilanteessa pahemmin vaan pystyi jatkamaan ottelua pelaten ottelussa yhteensä yli 15 minuuttia.
Liusjärven mukaan tämä ei vaikuttanut kurinpitodelegaation päätökseen mahdollista pelikieltoa arvioitaessa. Hän kuitenkin myöntää, että keskustelu olisi ollut erilainen, mikäli Väänänen olisi loukkaantunut rikkeen seurauksena.
– Seuraus ei määrittele rangaistavuutta. Jos rike ansaitsee pelikieltoa, niin vakavuus vaikuttaa, piteneekö pelikielto vai ei. Tässä tilanteessa ei pidetty pelikiellon arvoisena rikkeenä, eikä siitä tuomittu jäähyäkään.
Päävideotuomari asetti tapauksen kurinpidolle, koska näki tilanteessa rikkeen. Liusjärvi ei kuitenkaan halunnut avata, miksi kurinpidon näkemys erosi päävideotuomarin vastaavasta.
