Liigan uuden kurinpitoryhmän alkutaival on lähtenyt yskähdellen liikkeelle. Ennen kautta sovittiin tiukemmista linjauksista, sitten unohdettiin ne hetkeksi. Nousi meteli ja muisti palasi − ei pätkittäin, vaan komeana täräytyksenä kiekonseuraajien eteen.
Se ei pyyhkinyt aiempia virheitä. Kun tuomiot saatiin Matti Lambergin ja sitä seuranneiden Markus Kankaanperän sekä Niklas Frimanin tuomioiden kautta tuntuvalle tasolle, piti moni aiheellisena muistuttaa siitä, että pari ensimmäistä tuomiota meni pieleen.
Muistutus oli totta kai aiheellinen ja oikein. Cody Kunykin viiden ja Jari Sailion kolmen ottelun pelikiellot olivat lepsut eivätkä myöhemmät tuomiot olleet niiden kanssa linjassa. Liigan jarrutusjäljet jäivät pönttöön.
Herää kuitenkin kysymys: onko tärkeämpää muuttua parempaan suuntaan vai jäädä vellomaan virheiden keskelle sittenkin, kun niistä on uusien tuomioiden perusteella opittu?
Valittavatko muutkin tulevaisuudessa liian kovasta linjasta vai vähennetäänkö muidenkin töppäilijöiden tuomioita?
Tai vielä pahempaa, palata niihin, kun pöly alkaa jo laskeutua.
Lambergin virheen jälkeen sen myönsi joukkueen päävalmentaja Jyrki Aho. Voidaan keskustella siitä, pitäisikö valmentajienkin kantaa laajemmin osansa vastuusta tällaisista tapahtumista, mutta signaalina se oli hyvä. Pelaaja teki virheen, käsi ylös sen merkiksi ja eteenpäin mukisematta.
Nöyrää medialinjaa piti myös joukkueen urheilutoimenjohtaja Jari Korpisalo. Sekin oli hyvä signaali. Oli mahdollista nähdä Ässät positiivisessa valossa oman pelaajan töppäilystä huolimatta.
Nyt tehty valitus ei samaa linjaa noudata. Ässät asettuu ristiriitaiseen valoon − todennäköisesti jopa seuran sisällä ja omienkin kannattajien silmissä.
Eniten negatiivista tilanteessa ei ole kuitenkaan se, miten Ässät koetaan mediassa.
Negatiivisinta asiassa on se, mitä tämä tekee yhteisten tavoitteiden kannalta. Tavoitteiden, joita Ässät on Liigan osakkaana ollut tämänkin kauden kynnyksellä asettamassa. Sen, mikä on Liigan pelaajien terveyden ja turvallisuuden kannalta tärkeintä: päähän kohdistuneiden taklausten vähentäminen.
Niitä tämä valitus ei edistä − ainakaan yhtään nyt korjattua linjaa paremmin.
Pelaajan oikeusturvan kannalta valitukselle löytyy perustelut. Liigan toiminta ei ollut johdonmukaista. Samanaikaisesti Lambergin oikeusturva asettuu vaakakupissa nyt muiden yksilöiden turvallisuuden edelle. Valittavatko muutkin tulevaisuudessa liian kovasta linjasta vai vähennetäänkö muidenkin töppäilijöiden tuomioita?
Yksilön oikeusturvan kannalta kun olisi ollut vielä sekin mahdollisuus, että Lambergille lankeavan palkanpidätyksen maksaisi seura itse.
Siis kantaen vastuunsa seurana oman pelaajansa töppäilystä, ja Liigan osakkaana yhteisen kurinpidon virheestä aiempien tuomioiden kohdalla.
Kaikki olisivat voittaneet − etenkin vastuuntuntoisesti toiminut Ässät.
