Jääkiekkoliiton säännöt mahdollistavat pelaajien liikuttelun seurasta toiseen. Tätä mahdollisuutta Tapparan U18 Akatemia hyödynsi hakiessaan vähemmälle peliajalle jääneelle pelaajalle lisää peliaikaa Valkeakosken Kiekko-Ahmoista.
Tappara pelaa U18 Mestistä ja Kiekko-Ahmat U18 Suomi-sarjaa. Tuossa vaiheessa Tapparalla oli alkusarjaa jäljellä kymmenen ottelua ja sääntöjen mukaan pelin pelaaminen oli täysin mahdollista.
Sääntöjen mukaan viimeiseen kuuteen peliin ei voi ottaa uusia pelaajia joukkueeseen. Muutaman päivän jälkeen Tapparan joukkueenjohtaja oli vielä yhteydessä Jääkiekkoliiton kilpailutoiminnan koordinaattoriin varmistaakseen, että on ymmärtänyt säännön kyseisen säännön oikein.
Koordinaattori ei vastannut sähköpostiin, vaan soitti, että on välittänyt viestin Tapparan valmennuspäällikölle. Koordinaattori ei voinut siis sanoa kysymykseen vastausta, vaan ohjasi soittamaan seuran valmennuspäällikölle. Joukkueenjohtaja sitten tulkitsi valmennuspäällikön kanssa sääntöä yhtenevästi.
Kiekko-Ahmoissa käynyt pelaaja sairastui ja häneltä jäi Tapparan kaksi seuraavaa peliä väliin sairastelun vuoksi.
Sairastelun jälkeen pelaaja palasi kokoonpanoon ja pelasi kaksi peliä. Tämä olikin sitten sääntöjen mukaan väärin ja kyseinen koordinaattori vei asian liiton kurinpitoon ja seuraukset olivat melkoiset, sillä Tappara menetti kuusi pistettä, seura sai 300 euron sakot ja joukkueenjohtajalle annettiin yhden ottelun pelikielto.
Suurimmat häviäjät tässä ovat kuitenkin Tapparan U18 Akatemian pojat. Tämän hyvin mielivaltaisen rangaistuksen seurauksena joukkueen hyvin lähellä ollut alemman SM-sarjan paikka voi pahimmillaan vaihtua alempaan Mestikseen tässä tiukassa alkusarjassa.
On siis käsittämätöntä, että Jääkiekkoliitto tällaisella toiminnalla saa pilattua yhden hyvin tavoitteellisen joukkueen toiminnan marraskuun alussa.
Tuntuu kovin byrokraattiselta toiminnalta olla vastaamatta joukkueenjohtajan kysymykseen ja siirtää vastuu seuran valmennuspäällikölle. Nyt ikävään tilanteeseen on joutunut joukkueenjohtaja, joka on yrittänyt selvittää epäselvää sääntöä saamatta vastausta liitolta. Voi vain kysyä, millä motivaatiolla Tapparan pojat pelaavat loppukauden tällaisen päätöksen jälkeen.
Olisi ymmärrettävää, jos joukkue olisi hakenut pelillistä etua, mutta peliaikaa haettiin vähemmälle peliajalle jääneelle pojalle ja olisi ollut loogista, että pelaaja olisi ollut tämän yhden pelin jälkeen jälleen normaalisti Tapparan pelaaja. Nyt hän vain epäonnekseen sairastui ja häneltä jäi säännön mukaan näemmä oleelliset pelit pelaamatta. Jollain lailla ymmärrettävää olisi ollut varoitus seuralle ja joukkueenjohtajalle, mutta nyt kärsijänä oli kokonainen joukkue. Tappara on tehnyt päätöksestä valituksen ja toivottavasti asiassa vielä järki voittaa.
Tämä tapaus, valitettavasti, tuo jälleen kerran mieleen ajatuksen siitä, että Jääkiekkoliitto ei ole seuroja varten, vaan pikemminkin toisinpäin. Tai synnyttää vähintään toiveen, että viestintä olisi siinä määrin selkeää, ettei vastaavia tapauksia pääsisi syntymään.
