Ennakkosuosikkina alkulohkon toiseen otteluunsa lähtenyt isäntämaa Venäjä sai tunnustaa sitkeän ja nopean USA:n paremmakseen voittolaukauskilpailun päätteeksi. Kuinka pelissä nyt sitten näin kävi? Jatkoajan Elmeri Salo ja päätoimittaja Antti Wennström pistivät pelin pakettiin. Oletko samaa mieltä vai eri mieltä? Ota kantaa Twitterissä, Facebookissa tai sähköpostilla!
Mihin peli ratkesi?
Elmeri Salo: Jenkit pelasivat erittäin tarkasti ja hyvin omalla alueella läpi ottelun. Venäjälle ei annettu turhaa tilaa oikein missään vaiheessa ja vetojen tielle hypittiin rohkeasti. Tämän tiiviin viisikon takaa löytyi kaiken lisäksi vielä maailman paras maalivahti Jonathan Quick.
Antti Wennström: USA:n sinnikkääseen kiekonhallintaan. Joukkue pelasi äärimmäisen maltillista ja kontrolloitua peliä, joka repeili oikeastaan vain yksittäisiin turhiin jäähyihin. Se oli syy, miksi Venäjä ei pystynyt ratkaisemaan peliä kovemmalla yksilötaidollaan.
Kuka erottui edukseen?
Salo: Pakko nostaa jalustalle James van Riemsdyk. Ei loistanut jatkuvasti, mutta pelasi tasaisen vahvan ottelun. Oli ylivoimalla erinomainen ja pelasi omalla yksilötaidollaan itsellen pari hyvää tekopaikkaa. Lopulta tarjoili Cam Fowlerille paikan viimeistellä joukkueen avausmaalin.
Wennström: Ryan Kesler vei aloituksensa 15-9, uurasti molemmissa päissä kenttää ja blokkasi laukauksia alivoimalla. USA:n hyökkääjien peli oman siniviivan tuntumassa ja sen omalla alueella oli esimerkillistä. Tila oli kortilla, kun Kesler auttoi puolustajia ja laitureita aluepelissä.
Kuka oli ottelun surullisen hahmon ritari?
Salo: Voittajajoukkueen Dustin Brown. Pelaa poikkeuksellisen huonoa kautta NHL:ssä, joten oli pienoinen ihme, että mahtui mukaan. Pari napakkaa taklausta, mutta muutoin peli sisälsi lähinnä kompurointia ja avutonta kiekollista osaamista.
Kaiken kruunu oli se rangaistus, jonka otti ennen Venäjän tasoitusmaalia. Huolimaton syöttö vastustajalle ja lopulta ajoi tämän rumasti nurin. Ulosajo ei ollut kaukana - se olisi kruunannut Brownin ottelun.
Wennström: Kyllähän Aleksandr Sjomin oli väärillä raiteilla jatkuvasti. Näin tiukassa viisikkopelissä jokaisen pitäisi osallistua peliin koko kentän alueella. Hyökkäyspainotteinen tai kärkkyvä rooli ei ole pahasta, jos joukkueen peli avaa paikkoja ja ylivoimahyökkäyksiä jatkuvalla syötöllä. USA:ta vastaan tilaa ei ollut. Venäjä joutui jatkuvasti kuskaamaan kiekkoa hyökkäysalueelle alivoimaisena.
Huomioita USA:n pelitavasta ja peluutuksesta?
Salo: Ylivoimapeli pisti silmään, koottuna oli kaksi selvää koostumusta joilla mentiin yhtään niitä rikkomatta. Vaikkei joukkueesta liikaa vasemmalta ampuvia pelaajia löydy, ylivoimakoostumukset sisälsi tasaisesti kumpiakin kätisyyksiä.
Toronto Maple Leafsin kaksikko Phil Kessel - van Riemsdyk pelasi jälleen hyvin. Mutta kenestä ketjun Tyler Bozak heidän väliin; onko Joe Pavelski oikea valinta?
Wennström: USA jatkoi ilahduttavan "eurooppalaisella" tyylillä ja runsaalla kiekkokontrollilla. Tämä auttoi siihen, että se sai tapettua jo pelkällä maltillisella kiekon pitämisellä ja hidastuksilla useita Venäjän orastavia painostusjaksoja.
Venäjä oli tänään myös hyvä, joten USA joutui kuormittamaan peluutusta kolmelle ensimmäiselle ketjulleen yllättävän paljon. Kaikki nelosketjun laiturit pelasivat jämäminuutteja.
Huomioita Venäjän pelitavasta ja peluutuksesta?
Salo: Peli ajoittain Venäjälläkin todella kaunista, mutta silti petyin ettei Venäjän koutsista ollut muuttamaan koostumuksia. Sjomin oli ulapalla, Aleksander Radulov ei onnistunut Pavel Datsjukin rinnalla. Vladimir Tarasenko olisi ansainnut enemmän roolia. Datsjuk pisti silmään siinä mielessä, että sai pelata niin paljon kun halusi. Ja hyvin pelasikin.
Wennström: Ei Venäjääkään sovi liikaa moittia. Kyllä Venäjäkin pyrki kontrolloimaan pelinopeutta ja se jaksoi uurastaa tuloksen eteen, mutta vain melkein tarpeeksi. Mielestäni Venäjän peli hyökkäyspäässä oli liian jäykkää.
Kulmapeleissä ei ollut tarpeeksi "juoksuja" kiekon kanssa, eikä aluepelissä tuplattu luomalla alueellisia ylivoimia tilannetta auttavalla toisella hyökkääjällä. Venäjä ei saanut USA:n puolustusmiehitystä leviämään tarpeeksi.
Mitä erikoista ottelussa tapahtui? Miten tästä eteenpäin?
Salo: T.J. Oshielle aika ainutkertainen tapaus päästä yrittämään kuudesti. En pidä tästä Euroopan tavasta antaa pelaajille mahdollisuus useaan laukaukseen putkeen, vaikka olikin hieno nähdä Oshien suoritukset. Oli myös erikoista, että Kessel ja Patrick Kane joutuivat katselemaan penkiltä, kun toiset laukoivat rankkareita. Olin varma, että nämä kumpikin nähtäisiin yrittämässä.
Wennström: Venäjän hylätty kolmas maali oli erikoisuus. NHL-säännöillä maali olisi hyväksytty, vaikka maali oli siirtynyt aiemmin. IIHF:n ei. Huikean jännittävästä lopusta huolimatta kritisoin myös hieman sitä, että samat jätkät saavat ampua rajattomasti rankkareita.
Mielettömän viihdyttävää kiekkoa joka tapauksessa. Minulla on lisäksi sellainen kutina, että pudotuspeleissä Kane ei epäonnistu jatkoajalla kahta kertaa.
Illan kommentti:
Ummmm.....Can we stop talking about Peter forsberg goal now?
— corey hirsch (@CoreyHirsch) February 15, 2014
