Kaiken nykyaikaisen urheilun perusta on samassa ikiaikaisessa kilvoittelun alkujuuressa, luultavasti kaikissa ihmisyhteisöissä on esiintynyt toisinaan tarvetta selvittää tavalla tai toisella, kuka on kylän kovin karju tai etevin saalistaja. Kisailuja on järjestetty ainiaan joko kaksinkamppailuna tai jonkinlaisena sotatoimia imitoivana rituaalina.
Kulttuurien kehityksen myöhemmissä vaiheissa leikkivä ihminen, homo ludens, kehitti todellisen kilvoittelun rinnalle pelit ja leikit, joissa on perinteikkäästi selvitetty muun muassa sitä, onko meidän kylä parempi kuin teidän kylä vaikkapa potkimalla pyöreän muotoisia esineitä pitkin peltomaita. Pelien ja leikkien taikapiirillä on merkittävä osansa kulttuurin muussa kehityksessä.
Tähän kategoriaan kuuluu myös joutilaiden yläluokan nuorten miesten nykyaikaiseksi urheilulajiksi muovaama jääkiekko. Se on niin sanottu penetraatiopeli, jossa pyrkimyksenä tunnetusti on tunkeutua vastustajan pyhimpään ja tehdä maaleja toista osapuolta enemmän.
Peruskilvoittelun lisäksi jääkiekkoon "kuuluu" – vuosikymmeniä ravitun lajimytologian mukaan ensimmäisistä lampipeleistä lähtien – ritualistisia miehisyyden osoituksia, joita leikillisesti kutsutaan "tappeluiksi", vaikka todellista kamppailua ne muistuttavat yhä harvemmin. Historiallisessa perspektiivissä on toki todettava, että osin mytologiaa on kasvatettu todellisuudella, osa kaukaloväkivallasta on ollut raadollista.
Takavuosien ammattitappelijat mukiloivat toisilleen aivovammoja ja mielenterveysongelmia, joiden vakavuutta ei ole syytä väheksyä. He olivat rituaalin uhreja, käsittivät leikin väärin ja luulivat olevansa sen tähtiä. Itsekin olen heille joskus hurrannut, purkanut sosiaalista pidättyväisyyttäni äänekkäästi, koska kiekkokatsomossa se on hyväksyttyä.
Kaukalotappeluita perustellaan tunnetusti pelaajiston sisäiseen kunnioitukseen perustuvalla oma-aloitteisella kurinpidolla, mikä on jo itsessään absurdia, koska huippu-urheilussa pelaajien keskinäistä kunnioitusta ei tiukan paikan tullen käytännössä juuri ilmene. Toisaalta nujakoimista on puolustettu katsomon kansanjoukkoja kiihottavana viihde-elementtinä, josta ei kannata luopua villin hurraamisen perusteella. Katsomopaikkaan tyytyvät arkajalathan villiintyvät ja janoavat "verta" matalalla kynnyksellä. Nelosketjun nyrkkisankari on lähes aina ollut people's champ, helpompi samastumiskohde kuin ylimaallista taitoa tihkuvat supertähdet.
Näinä päivinä tämäkin aspekti vaikuttaa evoluution tarpeettomalta jäänteeltä monestakin syystä.
Nyrkkihippa on osoittautunut hupsuksi touhuksi viimeistään nyt, kun jääkiekkoa on maailmanlaajuisesti pelattu pääosin ilman yleisöä vuoden verran. Silti tälläkin kaudella esimerkiksi NHL-jäillä on nähty jo toista sataa normaalista ohjelmistosta poikkeavaa nujakkaa. Vaikka taalakaukaloiden siistiytymisestä puhutaan, hanskattomia tunteenpurkauksia nähdään vuosittain noin joka viidennessä NHL-ottelussa, käytännössä joka ilta kauden kuluessa.
Kun sirkuksesta on riisuttu yleisön pauhu, jälki on väkinäistä. Pelaamisen intensiteetti autioissa jättipyhätöissä on muutenkin ollut aiempaa vaatimattomampaa, eikä kenttätapahtumista juuri kumpua yli äyräidensä räiskyvää tulta ja tappuraa, joka kutsuisi ratkaisukeinokseen kahden pelottoman uroksen nokittelua. Silti jopa aiemmin maalintekijänä tunnettu Patrik Laine ehätti helmikuussa ryntäämään epämukavuusalueelleen hanskattoman huitomisen merkeissä. Syitä voimme vain arvailla – paitsi siltä osin, että Blackhawksin Brandon Hagel tietysti "ansaitsi" tanssiinkutsun uskaltautumalla taklaamaan Laineen joukkuetoveria.
Rituaali on muuttunut arvottomaksi, siitä on tullut alibimaista esittämistä, jota osapuolten puolivillainen olemus tuomarin isällisen väliintulon jälkeen vain kiusallisesti korostaa. Tehtiin mitä piti – tai mitä kuviteltiin, että piti. Osapuolten tyhjät ilmeet taiston tauottua viestivät kuitenkin, ettei tällä suurta merkitystä kai ollutkaan.
Yleisin motiivi rähinän aloittamiselle on toisen osapuolen tarve "kostaa". Kyseessä on siis se kurinpitoelementti, joka kumpuaa vaikkapa taklaamisesta. Ytimenä on "viestin" lähettäminen joukkueen (aidosti tai kuvitellusti) kärsimän vääryyden jälkeen. Vääryys on kuitattava tai kollektiivinen mieskunnia on vaarassa murentua!
Koodi on rikki
Mutta kuvitellaanpa huvin ja urheilun vuoksi, että näillä amatöörimäisillä rimpuiluilla on se merkitys, joka niille halutaan antaa: vastapuolen kurittaminen, kirjoittamattomasta koodistosta muistuttaminen tai jopa henkisen yliotteen saavuttaminen fyysisen alistamalla. Sitä on tosin hieman vaikeaa edes kuvitella, kun keskimääräinen NHL-"tappelu" on osapuilleen kymmenen sekunnin mittainen nuhjaus, jossa on todellinen riski satuttaa itseään pahemmin kuin vastustajaa.
Lajimytologian ja tekojen räikeästä epäsuhdasta herää vääjäämättä kysymys. Eikö kannattaisi oikeasti satuttaa mittelön toista osapuolta, jos haluaa lähettää jotain pelitapahtumia painavampaa viestiä?
Jääkilvoittelun ohella säännöllisesti kamppailu-urheilua seuraavan (tai siihen edes tutustuneen) ihmisen on ilman naiivia itsepetosta mahdotonta suhtautua järin vakavissaan kaukaloissa nähtävään toohotukseen. Samalla miettii pakostakin, miten helppoa olisi löytää keinoja vahingoittaa vastustajaa aidosti.
Kyllä, vahingoittaa särähtää verbinä omaankin korvaan, mutta siitähän jääkiekon koodipuheessa on kyse, äijämäisestä uhittelusta. Ja koko lajissa on korostuneesti kyse: vastustajaosapuolen alistamisesta. Tai pitäisi olla.
Se on ikään kuin yleisön ja lajin välinen vanha sopimus, joka vesittyy jatkuvasti bisnesurheilun aikakaudella. Vaivaannuttavat alistamisaikeet eivät ole lätkäjätkien vika sinänsä, he ovat kasvaneet sosiaalisesti outoon koodeksiin – "urheilumaskuliinisuuden kusipäisyyteen", kuten kirjailija Juhani Brander on ilmiön laajemmin määritellyt. Uusi kiekkoilijoiden sukupolvi on jo erilaista, silti moni yhä toistelee vanhoja malleja kuin apinalauman nuori alfayksilö.
Maallikon silmin on kuitenkin arvioitava, että äärimmäisen pieni vähemmistö miesten jääkiekko-otteluissa epämiellyttävän fyysisiin vuorovaikutustilanteisiin joutuvista pelaajista kokee vastapuolen koodi-signaalit millään tasolla pelottavina, saati pelotevaikutuksen ansiosta käyttäytymisen perusteita muuttavana. Rottamaiset pelaajat louskuttavat jyrsijän leukojaan viikosta toiseen.
Moni NHL-urho saisi tähän dilemmaan apua ottamalla vaikutteita Pohjois-Amerikassa erityisen suositusta vapaaottelusta. Maineikas Ultimate Fighting Championship alkoi vuonna 1993 tuotelupauksella no rules. Sittemmin siistiytynyt "ihmiskukkotappelu" ja etenkin UFC on paketoitu 2000-luvun viihdeurheiluksi, tinkimättä kuitenkaan liiaksi sen suurimmasta viehätyksestä: todellisesta fyysisen satuttamisen näkymästä.
Vapaaottelu ei ole väkivaltaa, vaan kaiken urheilun ytimeen porautuvaa, sivistyneen yhteiskunnan mittapuulla mahdollisimman riisuttua kaksinkamppailua. Alati paatuneempiin kuluttajiin siinä vetoaa silti juuri mielletyn väkivaltaisuuden tuntu; vaaran, veren ja adrenaliinin käry.
Valtavirtaistuva UFC on viihdettä, joka normaalioloissa täyttää NHL-areenoita, kun viihdekompleksin kotijoukkueet ovat vieraskiertueilla. Yhä useampi keskivertokatsoja mieltää kamppailemiseen perustuvan urheiluviihteen kiinnostavuutta häkkitappelun mittapuulla. Ehkä NHL-pelaajienkin pitäisi sopeutua aikojen muutokseen?
Olisipa aitoja tyrmäyksiä
Yhdenkin UFC-koitoksen lähempi tarkastelu opettaisi toisen lajin ammattiurheilijalle helposti keinoja toteuttaa kaukalon ikiaikaista koodistoa pyhän Bob Probertin hengessä, teennäisestä puuhastelusta riisuttuna.
Jääkiekkoilijoiden olisi hyvä oppia, että turhauttavan ja turhanpäiväisen vastustajan pelipaidan repimisen sijaan – tai jatkeeksi – vihollista kannattaa lähietäisyydellä kamppaillessa lyödä kyynärpäällä. Vastapuolen sitoessa peliasua laajakaarisen nakkikioskiheijarin yrittäminen on turhaa, mutta karun tehokas kyynärpäälyönti onnistuu ahtaassa tilassa ja rajoitetulla liikeradalla. Lätkäjätkillä on vielä vapaaottelijoiden nähden huomattava etu; oman sanoman perillemenoa huomattavasti tehostava kivikova kyynärpääsuoja.
Eikö olisikin hienoa, kun kaukalossa nähtäisiin enemmän aitoja tyrmäyksiä?
Samoin haastavan luistimenterien varassa huitomisen sijaan vastustaja kannattaisi kammeta nopeasti jäähän ja lyödä perään muutaman kerran vielä nopeammin ennen kuin tylsä tuomari tulee väliin pilaamaan viestin välittämisen. Buffalo Sabresin Rasmus Ristolainen on useampana kesänä käynyt hiomassa taitojaan vapaaottelusalilla, hän onkin maalinedustarähinöissä esitellyt vahvaa pystypainiosaamista ja jopa tyylipuhtaan lonkkaheiton, mutta muita kesätreeneistä hakemiaan oppeja turkulainen ei vielä ole esitellyt – rujo ground and pound -murjonta olisi taatusti fanien ja joukkuekavereiden mieleen.
Jääkiekkotappeluiden vaarallisin puoli on nykyisin myös niiden tyhmin elementti, kun pelaajat yrittävät paljaalla nyrkillä (koska Koodi käskee luopumaan hanskoista) lyödä kypärällä ja visiirillä varustettua vihollista. Ihmiskehon herkimmät – ja jääkiekkoilijalle taloudellisesti arvokkaimmat – luut ovat kädessä. Yksikään nykyaikainen kypärä tuskin hajoaa jääkiekkoilijoiden lyöntivoimalla, sen sijaan käden luut pirstoutuvat helposti.
Montreal Canadiens yrittää parhaillaan selvitä parin kuukauden pätkää ilman avainpuolustaja Ben Chiarot'n peliminuutteja tämän ajauduttua täysin spontaanisti pelikatkosta leimahtaneeseen välienselvittelyyn J.T. Millerin kanssa. Kanadalaisjärkäle yritti välittää sanomaa lyömällä Milleriä viiden sekunnin mittelössä kahdesti visiiriin. Toivottavasti edes kätensä murtanut osapuoli oppi tilanteesta jotain.
Chiarot'n olisi nimittäin kannattanut vähimmillään lyödä vastapuolta vartaloon. Aidon kamppailu-urheilun komeinta antia ovat niin sanotut maksakoukut, jotka sopivasti kylkeen iskeytyessään lamauttavat koko kehon. Kerran maksaosuman jälkeen sikiöasennossa henkeään haukkonut vastustaja muistaa Koodin opetukset taatusti pysyvämmin kuin se, joka performanssin jälkeen jäähypenkillä putsaa toisen osapuolen rystysistä pisaroinutta verta kypärästään.
Olkaamme rehellisiä: harva haluaa satuttaa
Kuluttajan näkökulmasta on toisaalta mietittävä, miksi katsoisin jääkiekkoa, jos haluan nähdä aitoa kamppailua. Polvihousuisten luistintaitureiden edellytykset vakuuttaviin onnistumiseen ovat ohuet tällä saralla. Edes NHL-karjujen ei ehkä kannata kilpailla samoin asein UFC:n kanssa, koska tarjolla on vain vertauskuvallinen tyrmäystappio. Itse muistan taas katsovani jääkiekkoa muista syistä; taiturimaisuuden, nopeuden ja näennäisen kaaoksen estetiikan hurmiossa.
Seuraavaksi on pohdittava, onko jääkiekon tuotelupaus kunnossa. Toisin sanoen, onko jääkiekko epäonnistunut myymään todellisen luonteensa laajemmalle urheiluyleisölle? Jääkiekon kaaosestetiikkaa tuntemattomien silmissä se on väkivaltaisen lajin maineessa. Ulkopuolisille jääkiekko on helposti luotaantyöntävää, pintatasoltaan tarkoituksettoman raakaa ja lätkäjätkätkin ovat koulukiusaajien maineessa.
Vaikka leimaa lyövät pääosin ihmiset, jotka tuskin muutenkaan jääkiekkoa seuraisivat, maine on turha: se ei palvele lajia mitenkään, eikä se ole totta – koska kaukaloiden väkivalta on henkisesti epärehellistä harrastelijateatteria, joka ei edes toteuta väitettyä tarkoitustaan. Vancouver Canucksin Tyler Myers porsasteli tammikuussa Joel Armialle aivovamman seurauksetta rumalla taklauksellaan. Hän tiesi jo ennen seuraavan ottelun alkua joutuvansa "maksamaan" teostaan. Otettuaan Joel Edmundsonilta pari osumaa kypäräänsä ja yhden nyrkinsuupaisun kasvoihinsa Myers kävi istumassa rangaistuaitiossa ja on sittemmin jatkanut arkista rötöstelyään ison miehen oikeudella.
Edeltävä ajatusleikki johtaa ehkä vääjäämättömästi lopulta isompaan johtopäätökseen: henkisesti epärehellisestä poseerausväkivallasta kannattaa hankkiutua eroon tavalla tai toisella. Jos aitona tarpeena on kosto, pelote tai henkinen yliote, vastustajaa kannattaisi lyödä mailalla itseään riskeeraamatta – tai edes satuttaa tehokkaasti kamppailuopein.
Mutta olkaamme rehellisiä itsellemme ja toisillemme jääkiekkoihmisinä. Harva oikeasti haluaa satuttaa vastapuoltaan, vaikka keskinäinen kunnioitus huippu-urheilussa on minimaalista.
Useimmat alfa-tason lätkäjätkät haluavat lähinnä esittää satuttamista. Yhä useammalta sekin sujuu jokseenkin vastentahtoisesti. Tyhjissä halleissa nuhjaavat pelaajat tuntuvat itsekin ymmärtävän rituaalin merkityksettömyyden, kun kostoretki ketjukaveriasi taklanneen vastustajan kimppuun johtaa noin kolmentoista joukkuekaverin kannustuksiin – kaikki eivät jaksa vaihtopenkilläkään enää vaivautua ylistämään Koodin palvelemista.
Niinpä lopulta jää vain väistämätön kysymys. Jos ei oikeasti haluta satuttaa ja "tappeluiden" merkityksellisyys on hukassa, eikö esittämisen voisi lopettaa? Äijämäisyyden hegemonia on jo niin hauras jäähalleillakin, että tämä harmiton kasvain kannattaa kenties poistaa kerralla.
Porsastelijat saadaan kurin sääntökirjan tarjoamin keinoin, jos halutaan. Sen jälkeen voimme katsomoissa hurrata aidossa adrenaliinikiimassa, kun koodin palvelemisen loputtua joku toisinaan kimpaantuu jäällä esittämättä ja lunastaa vastustajalta kunnioitusta ottamalla esiin eläimellisen puolensa.
Kirjoittaja on eheytynyt lätkäjätkä, joka on nuorempana yrittänyt lyödä nyrkillä kokovisiiristä läpi.
Lisälukemistoa:
Juhani Brander: Miehen kuolema – Pohdintoja maskuliinisuudesta (2020)
Johan Huizinga: Homo Ludens – A Study of the Play-Element in Culture (1938)
Michael Novak: Joy of Sports – Endzones, Bases, Baskets, Balls, and the Consecration of the American Spirit (1976)
Max Ryynänen: Roskamaali – Jääkiekon estetiikkaa ja kulttuurifilosofiaa (2012)